Uma pesquisa do DataFolha indicou que, na capital paulista, jornais impressos são confiáveis para 60% das pessoas, enquanto plataformas digitais merecem 70% da desconfiança do público. Com base nesses dados, devemos concluir que as pessoas preferem conteúdos da imprensa e não das redes sociais, correto? Errado.
Acontece que a premissa da pesquisa está equivocada. Pressupõe que jornais e plataformas sejam a mesma coisa, tenham o mesmo a oferecer e possam ser colocados lado a lado disputando a atenção do público. Não funciona assim. Plataformas são o lugar onde majoritariamente circulam opiniões. Jornais são o lugar onde, na maioria das vezes, circulam - ou deveriam - fatos. Nos jornais, os fatos são objeto da confiança. Nas plataformas, a confiança das pessoas é depositada na opinião de quem o usuário segue.
O engano de colocar plataformas e imprensa em disputa tem levado a graves consequências. Uma delas é a imprensa profissional, tentando ganhar um mercado novo, ter se tornado em grande parte opinativa. De portadora dos fatos, tornou-se portadora de opiniões, igualou-se ao usuário de redes e deixou os fatos órfãos de pai e mãe - algo de que já tratei em artigo para este Poder360 chamado “O jornalismo acabou”.
Outra grave consequência é o Judiciário pretender regular redes sociais com o mesmo arsenal conceitual e jurídico com que regula a imprensa. As opiniões divergem, são ácidas, provocam, expõem autoridades ao ridículo, trazem desconforto e defendem pontos de vista que estavam no porão do debate político, como o conservadorismo de direita, alvo preferido, e muitas vezes único, da fúria das nossas Supremas Cortes. O Judiciário, no melhor dos mundos, por ignorância, no pior, por interesse político, não diferencia fato de opinião e cobra das opiniões das redes uma neutralidade inviável, dedicando-lhes toda a censura e controle possível.
Assim, a pergunta correta para uma pesquisa talvez fosse: “você prefere interagir com os fatos de seu jornal preferido ou com as opiniões da pessoa que você segue nas redes?”. A resposta não seria boa para a imprensa. O DataFolha mostra que quase 100% das pessoas possuem perfis digitais e 40% delas interagem com conteúdos políticos e eleitorais a partir das redes. Uma outra pesquisa do Reuters Institute, que utilizei em meu supracitado artigo, indica que mais de 60% dos brasileiros preferem interagir com opiniões.
Vendo esse cenário, como mencionei, os jornais foram buscar os ovos do cesto vizinho e ficaram sem nada, abandonaram seu ofício de se dedicar aos fatos e passaram a disputar - e perder - o terreno da opinião com as plataformas. A pesquisa do DataFolha, no final das contas, mostra que o leitor interage mais e melhor com as redes, mas confia na imprensa, quando se dedica ao que foi criada para fazer e, no entanto, faz cada vez menos.
Comments